Debaty sejmoweIX Kadencja

Interpelacja w sprawie niejednolitej praktyki stosowania przepisów de lege lata dotyczących wyboru ławników

   Szanowny Panie Ministrze! Zgodnie z ustawą Prawo o ustroju sądów powszechnych zadania z zakresu wymiaru sprawiedliwości w sądzie wykonują sędziowie i asesorzy sądowi. W rozpoznaniu i rozstrzyganiu spraw biorą również udział ławnicy, którzy mają prawa równe z sędziami.    Z moich obserwacji wynika, że często dochodziło do naruszeń dyspozycji art. 162 § 1 Ustawy o ustroju sądów powszechnych i art. 178 § 3 Konstytucji RP na tle kręgu podmiotów uprawnionych do zgłaszania kandydatów na ławników, do których błędnie zaliczano również partie polityczne.    W związku z niejednolitą praktyką stosowania przepisów de lege lata w przedmiocie wyborów ławników składam interpelację, wnosząc o przedsięwzięcie właściwych działań w celu wyeliminowania naruszeń prawa.    Otóż okazuje się, że rady Gmin i Miast w procesie wyboru ławników nie uwzględniały lub opierały się na wykładni literalnej normy konstytucyjnej zawartej w art. 178 § 3, stanowiącej zakazy w odniesieniu nie tylko do sędziów, ale i do ławników.    W związku z powyższym proszę o dokonanie wykładni przedmiotowych przepisów prawa ze szczególnym uwzględnieniem następujących pytań:    1. Czy partia polityczna zalicza się do kręgu podmiotów uprawnionych do zgłaszania kandydatów na ławników?    2. Czy zakazy zawarte w art. 178 § 3 Konstytucji RP dotyczą również ławników?    3. Czy radny samorządu terytorialnego może zostać ławnikiem?    4. Jakie skutki prawne wywoła zasiadanie w składzie orzekającym osoby nieuprawnionej do bycia ławnikiem?    5. Jakie działania podjął i zamierza podjąć Pan Minister w celu wyeliminowania osób nieuprawnionych do bycia ławnikiem?    Z poważaniem    Poseł Tadeusz Wojtkowiak    Warszawa, dnia 9 grudnia 2003 r.