Debaty sejmoweIX Kadencja

Interpelacja w sprawie nieprawidłowości występujących przy realizacji budowy gazociągu tranzytowego z Rosji do Niemiec przez spółkę EuRoPol GAZ

   W dniu 24 listopada 1998 r. we wsi Kamienne Wiktory, gmina Poświętne, woj. białostockie, miała miejsce bezprawna egzekucja tytułu administracyjnego przez osoby fizyczne działające w charakterze pracowników (pełnomocników?) spółki EuRoPol GAZ realizującej budowę tzw. gazociągu tranzytowego z Rosji do Niemiec bez uczestnictwa instytucji, do właściwości których zastrzeżona jest egzekucja w państwie prawa oraz z zastosowaniem przemocy fizycznej wobec rolniczki, obywatelki polskiej Krystyny Żochowskiej występującej w obronie prawa własności nieruchomości. Skutkiem zastosowania siły fizycznej są urazy cielesne ww. rolniczki powodujące naruszenie czynności prawej ręki i powłok miękkich ciała na czas powyżej 7 dni (w rozumieniu art. 157 § 1 K.k.).    Okoliczności wydarzenia zawiera oświadczenie małżonków Krystyny i Stanisława Żochowskich złożone w obecności świadków (w załączeniu) oraz notatka urzędowa sporządzona przez funkcjonariuszy Policji państwowej z posterunku w Łapach, woj. białostockie. Obrażenia stwierdza protokół oględzin sądowo-lekarskich (w załączeniu).*)    W oparciu o powyższe trudno nie stwierdzić, że mamy do czynienia z przestępstwem.    Zachodzą ponadto inne okoliczności, które nadają sprawie charakter szerszy i zasadniczy z punktu widzenia funkcjonowania państwa prawa.    Rząd polski dopuścił do budowy rurociągu tranzytowego bez stworzenia gwarancji ochrony praw obywateli polskich. Podobne jak w Kamiennych Wiktorach konflikty występują na całej trasie budowy, m.in. w Kondratkach i Kalinowie w woj. białostockim, w Goślinowie koło Gniezna, w Lubaniach koło Włocławka. Budujący rozwiązują te konflikty przy użyciu grup osobników stosujących siłę bezpośrednio lub zastraszających właścicieli nieruchomości.    Podstawą takich działań są tytuły administracyjne wydawane w oparciu o przepisy z lat sześćdziesiątych, w oczywisty sposób sprzeczne z zasadą pełnej ochrony własności, wyrażone w art. 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 1997 r.    Szczególnym kontekstem tych faktów jest wypowiedź Rema Wiachirewa, kierującego rosyjską spółką GAZPROM (związaną z byłym premierem WNP Wiktorem Czernomyrdinem, będącej współwłaścicielem firmy EuRoPol GAZ budującej gazociąg tranzytowy), który w czasie pobytu w Polsce na początku bieżącego roku wypowiedział powszechnie komentowane w polskiej prasie słowa o ˝biciu po mordach˝ tych, którzy przeszkadzać będą w budowie gazociągu tranzytowego. W tym kontekście należy stwierdzić, że w warunkach bezprzykładnej bierności władz polskich osobnicy, którzy w imieniu EuRoPol GAZ napastują obywateli polskich, działają w wykonaniu zapowiedzi pana Wiachirewa. Naruszanie własności i przestępstwo naruszania nietykalności obywateli polskich ma charakter zorganizowany. Jest to oczywista próba naruszania suwerenności państwa polskiego.    Zadaniem organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości staje się zatem ujawnienie i ukaranie nie tylko bezpośrednich sprawców ujawnionych przestępstw, ale także jego organizatorów i kierowników.    Uzyskaliśmy informację, że EuRoPol GAZ dokonuje wpłat na rzecz tych województw, przez które przebiega gazociąg tranzytowy, przy czym kwoty wpłat pozostają w dyspozycji wojewodów. Jak rozumiemy kwoty powinny być przeznaczone na pokrycie długiego szeregu inwestycji towarzyszących budowie, w tym na usuwanie skutków ubocznych budowy i stworzenie warunków bezpiecznej eksploatacji gazociągu. Na podstawie niepełnych informacji nie jest dla nas jasne, na co w istocie są rozdysponowywane powyższe środki oraz w jakim trybie to następuje. Zachodzi obawa, że ich przekazywanie stanowić może formę nacisku na administrację lokalną.    W kontekście powyższych faktów interpelujemy:    1. Co rząd zamierza uczynić, aby położyć kres łamaniu prawa przez przedstawicieli EuRoPol GAZ oraz dla zagwarantowania prawa własności obywateli polskich, ich spokoju i nietykalności osobistej?    2. Co rząd zamierza uczynić dla usunięcia sprzeczności archaicznych przepisów wywłaszczeniowych stanowiących rzekomą podstawę uprawnień przedstawicieli EuRoPol GAZ do wkraczania na tereny stanowiące przedmiot cudzej własności, z obowiązującymi przepisami konstytucji?    3. Na co i w jakim trybie dysponowane są środki uzyskiwane przez budżety województw od budowniczych gazociągu tranzytowego? Czy wysokość tych kwot pokrywa całość szkód związanych z budową i eksploatacją gazociągu?    4. Jest nam wiadomo, że umowa o budowie gazociągu tranzytowego była przedmiotem kontroli NIK. Prosimy o przedstawienie, co ujawniła kontrola NIK w tej sprawie oraz w jaki sposób mają się nieprawidłowości wskazane przez nas do ewentualnych nieprawidłowości wykazanych w kontroli NIK?    Posła Jana Łopuszańskiego    oraz grupy posłów NK, KPN-O, ROP i PSL    Warszawa, dnia 4 grudnia 1998 r.