Debaty sejmoweIX Kadencja

Interpelacja w sprawie nieprawidłowości w postępowaniach cywilnych i karnych prowadzonych w Sądzie Rejonowym w Kielcach oraz powołania przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa

   Szanowna Pani Minister! Od kilku miesięcy lokalna prasa donosi o nieprawidłowościach w sprawie procesu karnego prowadzonego przeciwko Grzegorzowi M., synowi kieleckich prawników. W sprawie tej oraz wielu innych toczy się w Prokuraturze Okręgowej w Tarnobrzegu postępowanie karne. Nadto w ostatnich dniach została odwołana z zajmowanego stanowiska pani wiceprezes Sądu Rejonowego w Kielcach.    Jednakże ja jako poseł oraz lokalna społeczność wiemy jedynie lub przede wszystkim o jednej ww. sprawie. Posiadana przeze mnie wiedza pozwala jednak twierdzić, że spraw tych było co najmniej dziesięć. Niektóre źródła mówią jednak o co najmniej trzydziestu.    W sprawie Grzegorza M., pomimo że fakt zaginięcia akt był znany pod koniec 2000 r., nikt nie podjął skutecznych i szybkich kroków mających na celu odtworzenie zagubionych akt. Pomimo wiedzy zarówno kierownictwa Prokuratury Rejonowej w Skarżysku-Kamiennej oraz Okręgowej w Kielcach, jak i kierownictwa Sądu Okręgowego w Kielcach nie wszczęto do dnia złożenia przeze mnie zawiadomienia o przestępstwie żadnego postępowania karnego lub też wyjaśniająco-dyscyplinarnego.    Zachowanie kierownictwa sądów oraz prokuratury nosi znamiona ukrywania uprawdopodobnionego przestępstwa. Urzędnicy ci pomimo ustawowego obowiązku zgłoszenia przestępstwa nie dopełniali go. Dlatego też zasadne jest w trybie dyscyplinarnym wyjaśnienie odpowiedzialności służbowej wszystkich osób odpowiedzialnych za taki stan rzeczy, w szczególności z powodu ukrywania tego faktu przed Ministerstwem Sprawiedliwości.    W związku z powyższym wnioskuję o udzielenie mi następujących odpowiedzi:    1. Ile faktycznie w latach 1995-2001 zagubiono akt sądowych, w których sądach (dotyczy całego okręgu), ile z nich odtworzono, ile postępowań karnych lub cywilnych z powodu zagubienia nie doczekało się jeszcze osądzenia lub się przedawniło?    2. Ile postępowań sądowych przedawniło się w normalnym trybie?    3. Dlaczego ani kierownictwo kieleckiej Prokuratury Okręgowej, ani Sądu Okręgowego w Kielcach do sierpnia 2001 r., pomimo stosownej wiedzy, nie poinformowało o fakcie zagubienia akt Ministerstwa Sprawiedliwości, nie wszczęło lub nie spowodowało wszczęcia żadnych postępowań wyjaśniająco-dyscyplinarnych lub postępowania karnego?    4. Jakie konsekwencje dyscyplinarne spotkały lub spotkają osoby sędziów lub inne osoby, które przyczyniły się do zagubienia akt lub nie spowodowały szybkiego ich odtworzenia, jakie konsekwencje spotkają prokuratora prowadzącego sprawę Grzegorza M. za fakt niemonitorowania zagrożenia związanego z zagubieniem akt, niezłożenia wszystkich niezbędnych wniosków dowodowych, w szczególności czy za fakt braku nadzoru odpowie w jakikolwiek sposób prokurator rejonowy w Skarżysku-Kamiennej?    5. Jakie konsekwencje spotkają osoby z kierownictwa Prokuratury Okręgowej oraz Sądu Okręgowego w Kielcach de facto odpowiedzialnych za brak działań nadzorczych, fakt tolerowania oraz wręcz ˝ukrywania˝ takiego stanu rzeczy, w szczególności że fakt zagubienia akt był znany sędziemu Andrzejowi Jagiełło, który informował o zagubieniu akt Kolegium Sędziów Sądu Okręgowego w Kielcach, ale nie podjął żadnych innych kroków?    5. Czy minister sprawiedliwości, w momencie gdy wystawiano kandydaturę sędziego Andrzeja Jagiełły, byłego prezesa Sądu Okręgowego w Kielcach, na stanowisko przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa, informowała KRS o fakcie zagubienia w sądach kieleckich za czasów kadencji ww. sędziego znacznej ilości akt sądowych, niepodejmowania przez niego żadnych wystarczających służbowych kroków, nieinformowania o zaistniałym stanie rzeczy Ministerstwa Sprawiedliwości, co nosi znamiona ukrywania ogromnych uchybień w tym sądzie, oraz o tym, że Prokuratura Okręgowa w Tarnobrzegu prowadzi postępowanie karne w sprawie zniszczenia lub zagubienia akt oraz niedopełnienia obowiązków służbowych przez sędziów, w tym zapewne, według mnie, dotyczącego bezpośrednio nowo powołanego przewodniczącego KRS?    6. Czy w związku z faktem występowania nieprawidłowości w sądach kieleckich, w szczególności braku stosownych działań, do których zobowiązany był sędzia Andrzej Jagiełło, minister sprawiedliwości zamierza poinformować Krajową Radę Sądownictwa o zaniedbaniach, jakich dopuścił się on, będąc prezesem Sądu Okręgowego w Kielcach, oraz czy istnieją kroki prawne, w oparciu o które można odwołać go ze stanowiska lub zawiesić kierowanie przez niego Krajową Radą Sądownictwa przynajmniej do czasu wyjaśnienia ewentualnej współodpowiedzialności za zaistniały stan rzeczy, w szczególności, co jest nader oczywiste, ukrywanie nieprawidłowości przed ministrem sprawiedliwości i niezłożenie zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa?    Informuję, że zawiadomienie o popełnionym przestępstwie sąd okręgowy złożył dopiero po fakcie dokonania takiego zawiadomienia przeze mnie i po ukazaniu się publikacji prasowych.    W związku z powyższym uważam, że do momentu wyjaśnienia w sposób procesowy przez Prokuraturę Okręgową w Tarnobrzegu całokształtu uchybień, gdzie sędzia Andrzej Jagiełło winien być słuchany jako świadek w sprawie, istnieją poważne wątpliwości co do kwalifikacji moralnych i jego predyspozycji do pełnienia funkcji tak zaszczytnej, jak przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa.    Jeżeli w sposób bez precedensu nie wyrażał on sprzeciwu wobec zaistniałej sytuacji, m.in. w II Wydziale Karnym Sądu Rejonowego w Kielcach, oraz sam nie dopełniał obowiązków polegających na wszczęciu stosownych procedur lub zawiadomieniu prokuratury, to trudno się spodziewać, że będzie to robił obecnie w sposób należyty.    Odpowiedzi proszę udzielić w trybie art. 121 ust. 1 Regulaminu Sejmu RP, tj. na posiedzeniu. Taka konieczność podyktowana jest potrzebą ewentualnego zadania dodatkowych pytań oraz udzielenia nań odpowiedzi, jak również przeprowadzenia ewentualnej dyskusji.    Z poważaniem    Poseł Zbigniew Nowak    Warszawa, dnia 4 kwietnia 2002 r.