Debaty sejmoweIX Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie zwiększenia środków finansowych na oświetlenie dróg publicznych w woj. warmińsko-mazurskim

   Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na interpelację pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego z dnia 29 stycznia 2002 r. w sprawie zwiększenia środków finansowych na oświetlenie dróg publicznych w woj. warmińsko-mazurskim, przesłaną przez pana marszałka przy piśmie z dnia 6.02.2002 r. nr SPS-0202-548/02, uprzejmie wyjaśniam, co następuje.    Zgodnie z art. 18 ust. 3 i ust. 3a ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (DzU nr 54, poz. 348, z późn. zm.) wydatki związane z finansowaniem oświetlenia dróg publicznych, dla których gmina nie jest zarządcą, oraz oświetlenia dróg publicznych krajowych, wojewódzkich i powiatowych w granicach miast na prawach powiatu pokrywane są z budżetu państwa. Środki są przekazywane z budżetu dysponentom w formie dotacji. Szczegółowe zasady i tryb przekazywania tych środków z budżetu państwa do poszczególnych gmin określone zostały w rozporządzeniu ministra finansów z dnia 7 kwietnia 1999 r. w sprawie zasad i terminów przekazywania z budżetu państwa środków na finansowanie oświetlenia dróg publicznych, dla których gmina nie jest zarządcą, oraz na finansowanie oświetlenia dróg publicznych krajowych, wojewódzkich i powiatowych w granicach miast na prawach powiatu (DzU nr 35, poz. 326). W rozporządzeniu przyjęto zasadę refundacji poniesionych wydatków na podstawie przedłożonych rachunków oraz dowodów uiszczonej należności. Dysponentami wymienionych środków są wojewodowie.    Ww. uregulowania prawne obowiązują od 1999 r. Zaplanowanie środków w ustawie budżetowej na 1999 r. przewidzianych na finansowanie oświetlenia dróg poprzedzone było zebraniem danych z 49 urzędów wojewódzkich. Dane te uwzględniały m.in. podział dróg na kategorie (krajowe, wojewódzkie i powiatowe) i ich długość. Planowanie środków w kolejnych ustawach budżetowych dokonywane było na podstawie zgłoszonych zapotrzebowań, przy uwzględnieniu możliwości płatniczych budżetu państwa oraz stopnia wykorzystania środków w latach poprzednich.    Odnosząc się do finansowania oświetlenia dróg w woj. warmińsko-mazurskim, informuję, iż w 2001 r. zaplanowano w ustawie budżetowej dla tego województwa środki w kwocie 10 123 tys. zł. Z informacji, które otrzymywało Ministerstwo Finansów, wynikało, że z dotacji otrzymanej w 2001 r. w województwie tym finansowano nieuregulowane płatności z tego tytułu za rok 2000. Nieuregulowane płatności dotyczyły nakładów inwestycyjnych związanych z budową nowych punktów świetlnych, niezgłoszonych uprzednio do finansowania ze środków budżetowych w roku 2000. Ze względu na fakt, iż w kilku innych województwach występowała podobna sytuacja, tzn. część środków budżetowych 2001 r. przeznaczono na spłatę nieuregulowanych płatności z roku poprzedniego, Ministerstwo Finansów podjęło działania, które miały na celu oddłużenie jednostek samorządu terytorialnego.    W ustawie nowelizującej ustawę budżetową na 2001 r. (ustawa z dnia 13 grudnia 2001 r., DzU nr 147, poz. 1645) przeznaczono dodatkowo 53 017 tys. zł na finansowanie oświetlenia dróg. W przypadku woj. warmińsko-mazurskiego przeznaczono dodatkowo kwotę 6907 tys. zł na ten cel, co stanowi ponad 68% kwoty pierwotnie zaplanowanej na cały 2001 r.    Przekazanie dodatkowych środków dla woj. warmińsko-mazurskiego w 2001 r. pozwoliło na uregulowanie powstałych wcześniej zobowiązań oraz zaplanowanie środków na 2002 r. zgodnych z przewidywanymi wydatkami w tym roku. W budżecie wojewody warmińsko-mazurskiego na 2002 r. na finansowanie oświetlenia dróg pierwotnie zaplanowano kwotę 10 520 tys. zł, lecz wojewoda po otrzymaniu limitu wydatków budżetowych i rozdysponowaniu środków obniżył ją do 8416 tys. zł i całość przeznaczył na wydatki bieżące, z całkowitym pominięciem wydatków inwestycyjnych.    Należy zauważyć pewną prawidłowość w postępowaniu wojewody warmińsko-mazurskiego w przypadku planowania środków na finansowanie oświetlenia dróg. Zarówno w planie na 2001 r., jak i 2002 r., pomimo zgłoszonego wcześniej zapotrzebowania są środki związane z finansowaniem wydatków inwestycyjnych, po otrzymaniu limitu wydatków z Ministerstwa Finansów pan wojewoda zmniejszył kwotę planowaną na oświetlenie o środki na inwestycje. Pomimo to w ciągu roku inwestycje są dokonywane i spłacane ze środków przesuniętych z wydatków bieżących, przeznaczonych na finansowanie kosztów pobranej energii elektrycznej i bieżących konserwacji oświetlenia.    Pragnę również zwrócić uwagę na pewną regułę powtarzającą się w trakcie planowania środków na finansowanie oświetlenia dróg w kolejnych latach. Ministerstwo Finansów planuje kwoty dla poszczególnych województw, z uwzględnieniem wyżej opisanych czynników, lecz do ustawy budżetowej przyjmowane są wielkości zaproponowane przez wojewodów, w ramach otrzymanych limitów, i są one z reguły mniejsze od pierwotnie planowanych przez Ministerstwo Finansów.    Na zakończenie pragnę zwrócić uwagę, iż resort finansów negatywnie ocenia obecnie obowiązujące rozwiązania prawne związane z finansowaniem oświetlenia dróg publicznych. Dotychczas podejmowane próby zmiany tego stanu prawnego, zmierzające do przekazania gminom - jako zadania własnego - obowiązku finansowania oświetlenia, przy jednoczesnym zabezpieczeniu środków na pokrycie kosztów tego oświetlenia poprzez zwiększone udziały gmin w podatku CIT i PIT, nie przyniosły rezultatów.    Z wyrazami szacunku    Podsekretarz stanu    Halina Wasilewska-Trenkner    Warszawa, dnia 27 lutego 2002 r.