Debaty sejmoweIX Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie uwag i opinii dotyczących realizacji postanowień znowelizowanej ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych

   Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na interpelację poselską pana posła Andrzeja Brzeskiego z dnia 7 sierpnia 2000 r. w sprawie uwag i opinii dotyczących realizacji postanowień znowelizowanej ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych uprzejmie wyjaśniam, co następuje:    - Odnośnie do pytania: dlaczego Izba Gospodarcza Producentów, Operatorów i Dystrybutorów Urządzeń Rozrywkowych, Rekreacyjnych, Sprzedających, Gier Losowych i Zakładów Wzajemnych w Warszawie nie miała możliwości wyrażenia opinii w sprawie rządowych projektów ustaw dotyczących zmian w ustawie o grach losowych i zakładach wzajemnych?    W dniu 23 czerwca 1998 r. kierownictwo Ministerstwa Finansów podjęło decyzję o szybkiej nowelizacji ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych. Potrzeba szybkiej nowelizacji ustawy wynikała z rozszerzania się zjawiska organizowania gier w automatach losowych bez wymaganego zezwolenia. Pierwszy projekt ustawy o zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych został opracowany w czerwcu w 1998 r. Do uzgodnień międzyresortowych został przesłany w dniu 2 lipca 1998 r. W dniu 8 lipca 1998 r. odbyła się konferencja uzgodnieniowa z przedstawicielami poszczególnych resortów. W dniu 23 lipca 1998 r. ww. projekt ustawy został przyjęty przez Komitet Ekonomiczny Rady Ministrów, a w dniu 18 sierpnia 1998 r. przez Radę Ministrów. W dniu 21 sierpnia 1998 r. prezes Rady Ministrów przedstawił Sejmowi ww. projekt ustawy (druk sejmowy nr 574).    Tymczasem Izba Gospodarcza Producentów, Operatorów i Dystrybutorów Urządzeń Rozrywkowych, Rekreacyjnych, Sprzedających, Gier Losowych i Zakładów Wzajemnych została zarejestrowana w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy dopiero w dniu 24 lipca 1998 r. W dniu 11 sierpnia 1998 r. izba poinformowała ministra finansów o rozpoczęciu statutowej działalności i jednocześnie zwróciła się z prośbą o przesłanie ww. projektu nowelizacji ustawy. W dniu 19 sierpnia 1998 r. Departament Gier Losowych i Zakładów Wzajemnych pismem nr GL/II/E/11-1-35/98 poinformował izbę, że w dniu 18 sierpnia 1998 r. ww. projekt ustawy został przyjęty przez Radę Ministrów.    Drugi projekt nowelizacji ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych (druk nr 1213) został przesłany do izby pismem nr GL/V/E/11-1-2042/99 z dnia 6 lipca 1999 r. Izba Gospodarcza zgłosiła uwagi dotyczące prowadzenia działalności w zakresie gier w automatach. Pismem z dnia 26 października 1999 r. GL/Sekr.-3317/99 Departament Gier Losowych i Zakładów Wzajemnych wyjaśnił, iż projekt nowelizacji ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych (druk sejmowy nr 1213) nie zawiera propozycji zmian przepisów regulujących prowadzenie gier na automatach, gdyż propozycje zmian w tym zakresie zostały zgłoszone w pierwszym projekcie nowelizacji ustawy (druk nr 574). Na tym etapie prac legislacyjnych izba powinna więc kierować swoje uwagi do Sejmu, a nie do ministra finansów.    Jednocześnie należy zauważyć, iż propozycje zmian zgłoszone do ustawy przez Izbę Gospodarczą były zbieżne z poselskim projektem nowelizacji ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych (druk sejmowy nr 590), który w pierwszym czytaniu na 32. posiedzeniu Sejmu w 1998 r. został w całości odrzucony.    Ponadto należy przypomnieć, że wszystkie poprawki poselskie dotyczące zalegalizowania gier na tzw. automatach nieskohazardowych zostały przez Komisję Finansów Publicznych odrzucone na posiedzeniach w marcu oraz w kwietniu 2000 r.    - Odnośnie do pytania: dlaczego przedstawienie stanowiska w sprawie nowelizacji ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych umożliwiono tylko Zjednoczonemu Przedsiębiorstwu Rozrywkowemu?    Sugestia, jakoby przedstawienie stanowiska w sprawie nowelizacji ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych umożliwiono tylko Zjednoczonemu Przedsiębiorstwu Rozrywkowemu, jest nieuzasadniona. Taką możliwość miały także inne podmioty działające na rynku gier i zakładów. Skorzystały z niej podmioty będące członkami Związku Pracodawców Prowadzących Gry Losowe i Zakłady Wzajemne, przedstawiając swoje uwagi do projektów nowelizacji.    - Odnośnie do uwag dotyczących negatywnych konsekwencji obejmowania ustawą o grach losowych i zakładach wzajemnych automatów o ograniczonych wypłatach wygranych.    Zdaniem Ministerstwa Finansów przyjęcie proponowanego przez izbę rozwiązania odnośnie do wyjęcia z zakresu przedmiotowego ustawy automatów o niskich wypłatach wygranych budzi szereg wątpliwości. Przede wszystkim przyjęcie takiego rozwiązania sprzyjałoby niekontrolowanemu rozwojowi rynku gier hazardowych. Gry prowadzone w automatach o niskich wygranych nie byłyby bowiem podatkiem od gier, co czyniłoby prowadzenie działalności w tym zakresie niezwykle opłacalnym. Jednocześnie wyjęcie tej działalności spod rygorów ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych oznaczałoby pozbawienie państwa instrumentów kontroli rozwoju tego rynku. Tymczasem prowadzenie działalności w zakresie hazardu jest związane z zagrożeniem występowania zjawisk szkodliwych społecznie. Mając na uwadze te zagrożenia, trudno uzasadnić, dlaczego wysokość wypłaty wygranych miałaby decydować o poddawaniu gier prowadzonych na automatach o ograniczonych wypłatach wygranych innym rygorom prawnym niż w wypadku gier prowadzonych na pozostałych automatach.    Jest także wątpliwe, czy przyjęcie propozycji izby istotnie zapewniłoby budżetowi państwa wpływ znacznych środków finansowych. Rozwój gier na automatach nieobjętych podatkiem od gier może bowiem spowodować znaczne ograniczenie rynku gier na automatach, od których taki podatek jest pobierany.    - Odnośnie do stanowiska rzecznika praw obywatelskich.    Wystąpienia rzecznika praw obywatelskich pana prof. Adam Zielińskiego z dnia 13 października 1999 r. (RPO/316783/99/VI/EM-Z), a następnie z 29 lutego 2000 r. (ROP/316783/99/VI/EM-Z/2) dotyczyły jedynie zamieszczenia definicji automatu losowego w § 10 ust. 1 rozporządzenia ministra finansów z 18 października 1993 r. w sprawie ogólnych warunków urządzania gier losowych i zakładów wzajemnych, warunków dopuszczania do eksploatacji i użytkowania automatów do gier losowych i innych urządzeń do gier losowych oraz warunków produkcji i sprzedaży kartonów do gry bingo pieniężne (DzU nr 103, poz. 473). W Ministerstwie Finansów trwają prace nad zmianą omawianego aktu wykonawczego do ustawy. Projekt rozporządzenia, uwzględniający m.in. sugestie rzecznika praw obywatelskich, aby w przepisach nie znalazła się definicja automatu losowego, znajduje się obecnie w konsultacjach wewnątrzresortowych. Należy jednak zauważyć, iż obecność definicji automatu losowego w cytowanym rozporządzeniu nie ma żadnego znaczenia z punktu widzenia ustalania praw i obowiązków podmiotów prowadzących działalność na rynku gier na automatach. W tym celu istotne jest jedynie ustalenie charakteru samej gry prowadzonej z wykorzystaniem automatu. Ważny jest bowiem nie tyle fakt posiadania automatu, co prowadzenie w nim określonej gry. Dopiero analiza charakteru gry, przeprowadzona w oparciu o jej zasady, stanowi podstawę stwierdzenia praw i obowiązków podmiotów urządzających gry na automatach.    Z poważaniem    Podsekretarz stanu    Jan Wojcieszczuk    Warszawa, dnia 28 sierpnia 2000 r.