Debaty sejmoweIX Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie tworzenia społecznych gimnazjów w budynkach publicznych szkół podstawowych

   Szanowny Panie Marszałku! Nawiązując do interpelacji pana posła Stanisława Żelichowskiego złożonej 12 sierpnia 2000 r., uprzejmie wyjaśniam:    Decentralizacja kompetencji w zakresie zarządzania sferami usług publicznych, w tym oświatą, spowodowała, że wzrosła rola jednostek samorządu terytorialnego i poszerzył się zakres ich obowiązków, a przede wszystkim zwiększyła się ich odpowiedzialność za warunki kształcenia na własnym terenie.    Z chwilą przekazania gminom przez administrację rządową prowadzenia szkół podstawowych (art. 104 ust. 5 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty DzU z 1996 r. nr 67, poz. 329, z późn. zm.) składniki majątkowe szkół podstawowych (w tym także budynki) weszły w skład mienia komunalnego.    Gospodarowanie mieniem komunalnym należy do zadań zarządu (art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym DzU z 1996 r. nr 13, poz. 74, z późn. zm.). W związku z powyższym od decyzji Zarządu Miasta Ciechanowa zależało, komu i na jakich zasadach umożliwi korzystanie z pomieszczeń Szkoły Podstawowej nr 3 im. Orła Białego przy ul. Powstańców Wielkopolskich 1. Tak też się stało w wypadku Towarzystwa Wiedzy Powszechnej, które otrzymało zgodę władz miasta Ciechanowa na prowadzenie niepublicznego gimnazjum w budynku ww. szkoły. Konsekwencją tego zgodnie z art. 82 ust. 1 cytowanej ustawy o systemie oświaty i po wyrażeniu pozytywnej opinii mazowieckiego kuratora oświaty (art. 82 ust. 2a ustawy jw.) było uzyskanie przez Towarzystwo Wiedzy Powszechnej wpisu gimnazjum do ewidencji szkół.    Zadeklarowana w prawie autonomia jednostek samorządu terytorialnego w omawianym zakresie nie oznacza braku naszego zainteresowania problemami, które sygnalizuje pan poseł w interpelacji. W ramach posiadanych kompetencji podjęliśmy w tej sprawie rozmowy z panią Zofią Balkowską, dyrektorem delegatury w Ciechanowie Kuratorium Oświaty w Warszawie. Z uzyskanych informacji wynika, że na terenie miasta Ciechanowa funkcjonują cztery gimnazja publiczne, które zostały zlokalizowane z uwzględnieniem gęstości zaludnienia. W centrum znajduje się jedno gimnazjum, pozostałe trzy przy głównych szlakach komunikacyjnych w pobliżu dużych osiedli. Ponadto zapewniono nas również, że tworzenie sieci gimnazjów odbywało się w konsultacji ze społecznością lokalną, a proponowana przez radę miasta sieć gimnazjów została pozytywnie zaopiniowana przez mazowieckiego kuratora oświaty.    Podzielam zdanie pana posła, że tworzenie gimnazjów w jednym budynku ze szkołą podstawową nie jest najlepszym rozwiązaniem ze względu na założenia nowego ustroju szkolnego w odniesieniu do spraw wychowawczych i rozwojowych uczniów.    Obecnie prawo nie określa jednak warunków funkcjonowania w jednym budynku szkoły podstawowej i gimnazjum, ponieważ każdy obiekt posiada odmienne rozwiązania architektoniczne znane tylko środowisku lokalnemu. Dlatego też prawodawca określił tylko warunki materialne, w oparciu o które może funkcjonować publiczne gimnazjum (precyzuje je § 3 ust. 1 pkt. 2 i 3 rozporządzenia ministra edukacji narodowej z dnia 15 lutego 1999 r. w sprawie sposobu i terminów dostosowania działalności dotychczasowych szkół podstawowych do wymogów nowego systemu szkolnego oraz tworzenia gimnazjów (DzU nr 14, poz. 124). Powyższy przepis nie dotyczy jednak gimnazjów niepublicznych.    Należy podkreślić, że organ prowadzący, którym dla Szkoły Podstawowej nr 3 jest samorząd - tj. Rada Miasta Ciechanowa oraz dla niepublicznego gimnazjum - Towarzystwo Wiedzy Powszechnej, zgodnie z art. 5 ust. 7 pkt. 1 i 4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (DzU z 1996 r. nr 67, poz. 329, z późn. zm.) odpowiada za działalność szkół, a w szczególności za zapewnienie warunków działania szkoły lub placówki, w tym bezpiecznych i higienicznych warunków nauki, wychowania i opieki oraz wyposażenie szkoły lub placówki w pomoce dydaktyczne i sprzęt niezbędny do pełnej realizacji programów nauczania, wychowania i innych ich zadań statutowych.    Jednocześnie informuję uprzejmie, że Ministerstwo Edukacji Narodowej nie posiada kompetencji nadzorczych ani kontrolnych wobec wymienionych organów i nie może ingerować w ich autonomiczne decyzje. Pragnę równocześnie zasygnalizować, że znane są nam podobne sytuacje, ale są to pojedyncze wypadki.    Przedstawiając powyższe wyjaśnienia, proszę pana posła o ich przyjęcie.    Z poważaniem    Sekretarz stanu    Irena Dzierzgowska    Warszawa, dnia 22 września 2000 r.