Debaty sejmoweIX Kadencja

Interpelacja w sprawie zasad oraz kryteriów dokonywania oceny placówek naukowych

   Szanowny Panie Ministrze! Kilka dni temu dotarły do mnie niepokojące informacje dotyczące wyników odbywającej się co cztery lata oceny poszczególnych wydziałów uczelni wyższych. Moje zdziwienie wzbudziły przede wszystkim kategorie przyznane poszczególnym jednostkom. Mam na myśli przede wszystkim wydziały prawa funkcjonujące na poszczególnych uniwersytetach. Wielkim zaskoczeniem jest dla mnie fakt, że niedawno powstałe wydziały prawnicze w Opolu czy Białymstoku uzyskały znacznie wyższą oceną niż renomowane i uznane od lat wydziały prawa na Uniwersytecie Jagiellońskim, Uniwersytecie Mikołaja Kopernika czy Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej.    Moje zdziwieniu budzi niejasność kryteriów oceny, która jest mocno podkreślana przez władze szeregu uczelni. Jak wynika z moich informacji, cały proces przyznawania kategorii obarczony jest wieloma błędami oraz cechuje się swoistym brakiem ostrych kryteriów, co - jak się okazuje - w praktyce prowadzi do oczywistych w moim odczuciu absurdów i wypaczeń. Przyznanie niższej kategorii skutkuje niestety znacznym zmniejszeniem przyznawanych co rok środków na badania naukowe dla ocenianej jednostki.    Mając na uwadze liczne negatywne sygnały płynące w tej sprawie ze środowiska naukowego oraz władz uczelni, zwracam się do Pana Ministra z prośbą o odniesienie się do następujących pytań:    1. Kiedy można się spodziewać ustalenia oraz stosowania jawnych i przejrzystych kryteriów w procesie przyznawania kategorii poszczególnym placówkom naukowym?    2. Czy kryteria te podane zostały do wiadomości zainteresowanym?    3. Czy w związku z licznymi protestami oraz rażącą niezgodnością wyników badań ze stanem faktycznym planuje się ich ponowne przeprowadzenie?    4. Czy podczas ewentualnej procedury odwoławczej przewiduje się zastosowanie bardziej przejrzystych kryteriów oceny?    Z poważaniem    Poseł Grzegorz Kurczuk    Lublin, dnia 12 września 2006 r.