Debaty sejmoweIX Kadencja

Interpelacja w sprawie zbyt rygorystycznych przepisów dotyczących ochrony środowiska, które utrudniają proces inwestycyjny

   Nowe przepisy ustawy o ochronie środowiska w wyniku ubiegłorocznej nowelizacji ustawy - Prawo ochrony środowiska postawiły przed inwestorami dodatkowe rygory. Przykładem może być realizacja obwodnic Augustowa, Wasilkowa i innych, w ciągu drogi krajowej nr 8 Budzisko-Suwałki-Białystok-Warszawa, gdzie pojawiła się kwestia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i - wraz z nią - raportu o oddziaływaniu na środowisko.    Wielokrotnie podnoszone są opinie, że ustawa o ochronie środowiska jest zbyt rygorystyczna w stosunku do wymagań unijnych. Czy polskie przepisy dotyczące ochrony środowiska nie są znacznie bardziej rygorystyczne niż w niektórych krajach unijnych?    Podjęta obecnie w Sejmie nowelizacja ustawy - Prawo ochrony środowiska miała charakter niezbędnego dostosowywania jej do potrzeb unijnych. Celem tej obecnej regulacji jest przede wszystkim:    - dokonanie transpozycji postanowień dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2003/4/WE w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska i uchylającej dyrektywę Rady 90/313/EWG,    - dokonanie pełnej transpozycji zmian w dyrektywie 96/82/WE w sprawie kontroli zagrożeń poważnymi awariami z udziałem substancji niebezpiecznych, dyrektywie Seveso II, wprowadzonych art. 1 dyrektywy 2003/105/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 2003 r.,    - doprecyzowanie przepisów ustawy - Prawo ochrony środowiska w celu wyeliminowania wątpliwości interpretacyjnych pojawiających się przy ich stosowaniu.    Niejako na marginesie tej regulacji dokonano jednak istotnych zmian, co daje nadzieję na poważne przepracowanie ustawy w przyszłości, a jest wiele kwestii w tej materii, które należałoby poprawić tak, aby zmniejszyć trudności, jakie napotykają inwestorzy.    Drogowcy podlascy przedstawili mi (i innym parlamentarzystom woj. podlaskiego) analizę porównawczą przepisów dotyczących ochrony środowiska (a konkretnie: raportów o oddziaływaniu na środowisko w odniesieniu do inwestycji drogowych), obowiązujących na Litwie i w Polsce. Omawianą materię określa tam ustawa o zmianie ustawy o ocenie oddziaływania na środowisko planowanego przedsięwzięcia (z dnia 21 czerwca 2005 r.).    Z porównania kwestii dotyczących raportu o oddziaływaniu na środowisko (w Republice Litewskiej rozstrzyga je wspomniana ww. ustawa o ocenie oddziaływania na środowisko planowanego przedsięwzięcia, a w Rzeczypospolitej Polskiej ustawa - Prawo ochrony środowiska - Dz.U.2001.62.627 z dnia 20 czerwca 2001 r.) wynika, że polskie przepisy są znacznie bardziej rygorystyczne. I tak np.:    - w prawie polskim raporty wymagane obligatoryjnie dotyczą:    - budowy autostrad i dróg ekspresowych,    - budowy dróg o 4 pasach ruchu (nie mniej),    - w prawie litewskim raporty wymagane obligatoryjnie dotyczą:    - budowy autostrad,    - budowy dróg o 4 pasach lub więcej lub modernizacji dróg posiadających mniej niż 4 pasy ruchu poprzez budowę 4 lub więcej pasów ruchu (dla odcinków o długości 10 km lub dłuższych).    Przekazaną mi przez środowisko drogowców analizę porównawczą załączam do niniejszej interpelacji*). Pragnę np. zauważyć, że ważność decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach w Polsce wynosi 2 lata (z możliwością przedłużenia do 4 lat), podczas gdy na Litwie okres ten wynosi 5 lat. Planuje się wydłużenie okresu do 3 lat, ale czy nie warto dokonać dalszych zmian.    Litewska ustawa zdaje się być znacznie korzystniejsza dla inwestorów, przy czym, wydaje się, wcale nie szkodzić środowisku. Wskazane byłoby przyjmowanie takich rozwiązań legislacyjnych, które, chroniąc środowisko, zapewnią skuteczny proces inwestycyjny. Obecnie ten proces jest znacznie utrudniony. Tymczasem, także w dziedzinie ochrony środowiska, powinno nam przyświecać wprowadzanie takich rozwiązań, które - nie kolidując z celem, jakim jest ochrona środowiska maksymalnie ułatwiłyby proces inwestycyjny.    Pragnę zatem uprzejme zapytać:    1. Czy podziela Pan Minister opinię, że polskie prawo dotyczące ochrony środowiska jest bardziej rygorystyczne niż wymagania unijne, w tym m.in. w odniesieniu do wymogów związanych z decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach i wymogów sporządzania raportu o oddziaływaniu na środowisko?    2. Ponieważ z wcześniejszych deklaracji rządu wynika, iż ma być dokonany przegląd (we współpracy z innymi resortami) przepisów dotyczących ochrony środowiska, które niepotrzebnie opóźniają i utrudniają proces inwestycyjny, pragnę zapytać, jak jest realizowana w praktyce ta deklaracja. Jaka komórka w Ministerstwie tym się zajmuje i kto nią kieruje? Jaki jest harmonogram prac tego zespołu?    3. Czy Ministerstwo planuje obszerniejszą nowelizację ustawy - Prawo ochrony środowiska w kwestii dotyczących decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i raportu oddziaływania na środowisko? Czy rozwiązania litewskie mogą być wzorem w tym względzie?    Z wyrazami szacunku    Poseł Roman Czepe    Warszawa, dnia 24 stycznia 2006 r.